克里姆林宫四年时光-第107章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
偶唇簦颐翘接腥怂担倘耍壳虢嗬伟桑 罡挥芯榈穆墒σ参薹ūＶの颐悄芩忱肟桓嫦蛭桓嬗敕ü俣冀苑晌忌扇∠嘤Φ男卸！薄 �
临近选举（18）
1993～1994年间，霍多尔科夫斯基已成为20多家银行的主人，其中最主要的还是“梅纳捷普”。此外，他还掌管上百家工业企业及公司。霍多尔科夫斯基曾对一位记者说过：“我们不会给贸易额少于5000万美元的公司投资。” 到1994年年底时，许多西方的报纸、杂志，包括著名的《福布斯》杂志都以惊叹的口吻竞相报道这位年轻的“脸黝黑的商业巨头——俄罗斯最富有的一个人。他坐在地板上铺有乌苏里虎皮的奢华办公室里，管理着自己庞大的联合企业”。那时，媒体已将霍多尔科夫斯基与约翰·洛克菲勒、安德鲁·卡耐基，甚至阿兰·卡本尼相提并论。
1996年的质押拍卖着实让米哈伊尔·霍多尔科夫斯基肥了一把。1995～1996年质押拍卖的实质尽人皆知，但其主要倡导者和组织者阿纳托利·丘拜斯对此并没有做出全面解释。他说：“应该看到俄罗斯的2003年与1995年存在很大差别，这是处于不同的世界与不同条件下的两段时期。在质押拍卖中完成的惟一任务是促成产生大的资本家，以防止社会主义重归俄罗斯。这个任务95％是政治性的，只有5％是经济性的。它是借助于质押拍卖完成的。从传统经济学的角度对此实施过程提出异议是合理的。但在超短的时间内，通过质押拍卖，大规模的私有制的确在国内得以建立。”
质押拍卖中的赢家当时本来就已是俄罗斯最有实力、最富有的私有者。在把国有财产中最诱人的部分送给这些人的时候，叶利钦、丘拜斯、切尔诺梅尔金也买到了这些国内主要银行家的驯服与支持。对这场交易提出质疑的出发点，不仅仅是传统的资本主义资本规律，1995～1996年间的俄罗斯立法也因此受到践踏。在质押拍卖中“梅纳捷普”获得的主要利益是完成了对“尤科斯”石油公司的控股。但当时霍多尔科夫斯基首先被看作是银行家，是俄罗斯在很短时间里形成的“七大银行”鼎立局面中最有影响力的银行活动家。我不得不回顾更早的一件事：当一位电视主持人问霍多尔科夫斯基，为什么他会成为银行家时，他脱口而出“钱，它是那么的美好！” 在传记作家所写的有关霍多尔科夫斯基的嗜好中，我们了解到他是名牌车和开快车的强烈爱好者（与勃列日涅夫一样），他还是俄罗斯最大的顶级品质钱夹的收藏家，他收藏的钱夹由各种动物皮制作——从猪皮、牛犊皮到鸵鸟皮、蛇皮、鳄鱼皮，他的大部分钱夹中都嵌有金属片：要保护心脏不被丘比特的神箭和雇佣杀手的子弹射中。
“尤科斯”的石油经营异常成功。于是，霍多尔科夫斯基在1997年带着自己几乎整个班子从“梅纳捷普”转入“尤科斯”，他把“尤科斯”及与之相联系的“俄罗斯工业”公司发展成自己的商业帝国中心。1998年8月之后，“梅纳捷普”破产，但这对霍多尔科夫斯基的生意没有造成多大的损失。此时他的集团已经掌握一些很大的矿产地、副业及一些大型石油加工企业。中心位于涅夫切尤加斯克城的大型石油产地贮藏丰富，获得这个油田被认为是“尤科斯”发展的主要的、最富前景的动力。
“尤科斯”还在相关领域积极扩张，这包括轮胎厂、油轮运输、加油站。但“尤科斯”也保留在食品业、针织业、建材及建筑业中的份额。联合公司中最有价值的部分是“阿帕奇特”——生产化学燃料浓缩物的最大企业。
除霍多尔科夫斯基之外，“尤科斯”主要的股票及财产拥有者还有列昂尼德·涅乌兹林、普拉东·列别杰夫、弗拉基米尔·杜波尔、米哈伊德·布鲁德诺和瓦西里·沙赫诺夫斯基。2003年正是公司发展史上最辉煌的一年。这一年中，仅上半年“尤科斯”的石油产量就增加了20。6％，产量达3900万吨；石油加工规模增长19。8％，达到1810万吨，6个月的进项为77亿美元；除去赋税及折旧费后，公司纯利润达22亿美元，比上一年增长80％。正是在2003年，“尤科斯”董事会做出决议，将不少于20亿美元的盈利作为红利分派。公司还决定在国家杜马选举中加大对一些政党的经济支持力度。接受“尤科斯”捐助的主要政党有“亚博卢”、“右翼力量联盟”和“俄罗斯共产党”。公司决策层有意在国家杜马中安插“自己人”，想在新的国家杜马中先得到“拦截股”，经过若干年后再得到“控股”权。
霍多尔科夫斯基公开宣布，他打算在石油领域只干到2007年，在此之后，他将从政。对政治家来说，坐牢似乎是非常有利的阅历和政治生涯中重要的一部分。霍多尔科夫斯基及其所有追随者、庇护者也因此宣布他的被捕是政治举动。
但是，针对“霍多尔科夫斯基事件”的指控书中没有任何政治方面的指控。
霍多尔科夫斯基因何受到指控？
霍多尔科夫斯基被捕后，《国际文传电讯社》的网站上很快出现《A18/41…03刑事案资料》。只有《生意人报》一家报纸刊登了这份文件的全文 ，其他报纸只对这份材料做了简单介绍或者只字不提（如《苏维埃俄罗斯报》）。
霍多尔科夫斯基受到7项刑事指控，主要都是司空见惯的刑事罪：侵吞国有及个人委托给他的财产；逃税（作为自然人及法人）；诈骗及伪造文件；滥用信任及不履行法庭的决议。这些起诉在大部分情况下都注有“数额巨大”，甚至“数额特别巨大”的字样。
临近选举（19）
《资料》是从霍多尔科夫斯基在1994年就实施很多所谓违法犯罪行为的叙述开始的。在这一长达50页的文件的首页可以读到这些内容：“1994年，霍多尔科夫斯基就任莫斯科‘梅纳捷普’银行总裁。在此期间，他成立了以欺诈手段侵吞私有化进程中俄罗斯企业股份为目的的组织，并在实施犯罪过程中领导了该组织的活动。”霍多尔科夫斯基领导的这个组织“致力于在得到企业的股份后，攫取对公司的发展战略及企业具体管理的决策权。获得上述权利之后，霍多尔科夫斯基及其组织成员保障了拥有、使用及支配股份制企业所有财产的权利。这样，他们就以低廉的价格，而非市场价给其所控制的中介提供企业生产的产品。中介又以市场价向需求者提供产品。霍多尔科夫斯基与其组织的骨干成员获得了中间的差价。这给其他股东带来损失，使其无法获得纯利润带来的红利” 。
上述描绘只是其侵吞及诈骗活动的一个掠影。《资料》接着还列举了他们制造假冒法人、开皮包公司、不从事任何商业活动却从中获得巨款的许多事实。随后叙述的是以类似手段进行欺诈交易的数十项活动。非法活动大部分是在1997～1999年间进行的，但也有在2000年、2001年和2002年非法获得百万美元的情节，其偷税漏税给国家造成的损失已达10亿美元。
虚假的合同、非法的盈利、对股东及客户的欺骗、以期票换取资金，甚至伪造签名，对这些非法活动的描述都能在18/41―03号刑事卷宗中看到。在其最后一页提到伪造文件是为了大幅度减少缴纳退休基金的费用，“这违反了俄罗斯联邦刑法第二章第327条款”；偷税漏税、不缴纳保险费数额巨大，“违反了俄罗斯联邦刑法第二章第198条款”。
霍多尔科夫斯基本人不止一次地声明，他在俄罗斯建立的不仅是效益最好的，而且是最透明的联合企业。而实际上透明的只是冰山上的尖角，在冰山露出水面的部分，我们可能看到洁净、透明的冰或是洁白的雪，而其余的部分则都隐没在深深的海洋里。商业秘密是这位寡头最关心的问题之一，他所知道的公司不合法行为毫无疑问要远远多于检察官。
而现今已掌握的材料足以对他做出最严厉的判决。
“霍多尔科夫斯基案件”与普京总统
2003年10月初从美国访问归来后，弗拉基米尔·普京就霍多尔科夫斯基事件做出了相当明确的声明。总统说：“我们有这样一个群体，他们富了起来，几乎是一下子就成为亿万富翁，是国家使他们成为亿万富翁的，国家几乎将国有资产免费分发给了他们。他们自己也常说是国家选中他们成为亿万富翁的。之后，随着形势的变化，他们认为上帝对他们也是睁一只眼闭一只眼，他们无所不能。实质上，他们已开始尝试在俄罗斯建立这样的寡头政治：在显要的政治人物背后站着一些人，他们表面上不表露自己，而实际上却左右着具有全民意义的决策。”
霍多尔科夫斯基被捕在一定的政治范围内引起一片躁动，荒谬、尖刻的声明一个接着一个。这在俄罗斯共产党领导中也引起慌乱。但反应最强烈的还是丘拜斯、涅姆佐夫、沃罗申的助手格列布·帕夫洛夫斯基，他们尽力不把强力部门及检察院的行动与总统的意愿联系在一起，请求总统制止执法机关的出格行为。帕夫洛夫斯基表示：“权力部门走上斯大林主义与极权民众主义的道路，他们正准备着斯大林式的典型发展过程。这是一撮政治上无知、不负责任的人。他们期望恢复另一种包装的寡头政治，并指望着普京庇护他们的胡作非为 。”还有些言论认为，霍多尔科夫斯基被捕是“国家的剧变”、“国家政权的克格勃化”和“弹劾总统”。
“普京的无限权利可以制止的只是民众的反对。”俄罗斯共产主义工人党——共产主义者革命党与《新报》的激进分子提出类似的见解。鲍里斯·别列佐夫斯基在自己的《生意人报》上呼吁抵制国家杜马选举。鲍里斯·涅姆佐夫说，霍多尔科夫斯基被捕后，数十亿美元从俄罗斯流失到国外，俄罗斯的穷人“变得更穷”，国家经济也有可能因此而崩溃。丘拜斯宣称：“这是普京总统本人的危机。”亚夫林斯基认为：“国内正在进行商界与政权的较量。”
没等多久，普京就对此做出声明。10月27日的早晨，他在克里姆林宫召开的政府高官会议上声明：“就‘尤科斯’公司负责人被捕一事，我已收到俄罗斯工业家企业家联盟领导层、一些政治活动家请求接见的申请。我们经常与政党代表、企业主联合会领导、工会联合会及个别企业家进行交流，这几乎成为一种传统，这是必须的、有益的，我们将继续这样的实践。但是，只要执法部门的活动在俄罗斯联邦法律允许的范围内进行，就不会安排讨论执法部门活动的任何会面与交易……政府行政部门，甚至检察部门都无权剥夺人的自由，即便是在进行调查的初期。有这种权力的只有法院。如果现在我们面临的是这种情景，那么我认为，法院一定有其根据。正如法律面前人人平等，法院面前人人也该平等，不管他是普通的职员，还是处于最高级别的政府官员，比如部长，更准确地说是前部长；不管他是普通的公民，还是中等企业主，甚或是在其个人名下或公司名下拥有数十亿资产的大商业家。法律面前应该人人平等，否则我们永远无法解决建立经济上有效的、社会上可以验证的纳税体制问题，无法教会
