乌托邦-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
保护或加以制裁，因而保持一支常备不懈的军队。 同时，阿科里亚人遭到洗劫，他们的金钱流出国外，他们为别人的区区荣誉而流血，但和平却不比过去更加牢固，因为战争使国内的道德风尚趋于败坏，酷嗜盗窃成为第二天性，战场上的杀戮使人们敢于铤而走险去犯罪，法律受到蔑视——这都是因为这个国王要为管理两个王国分心，结果其中任何一国不能治理得宜。”后来，阿科里亚人发现要结束这一切灾难绝无别法，就一起商议，非常恭顺地请求国王对那两王国只保留一个，任凭他自愿选择。 他不能两个王国兼顾，因为他无从分身统治那么众多的人，正如同谁也不赞同雇用哪怕是一名骡夫，如果须和另一个主人合雇。 这位贤明的国王不得不满足于自己的王国，而把新获得的王国让给一个朋友，后来不久这个朋友被赶走了。
①阿科里亚人（Ａｃｈｏｒｉｅｎｓ）
——用希腊语成分杜撰，意谓无何有之乡的人，其构成类似“乌托邦”的意义。 ——中译者
…… 51
《乌托邦》第一部７３
“再者，假定我表明，由于法国国王而那么许多国家陷于扰攘不安的这一切穷兵黩武，在消耗了他的财库和歼灭了他的人民之后，终必至于不幸一无所获，所以，他不如去治理这个祖传的王国，竭力使其繁荣昌盛，爱臣民并为臣民所爱，和他们一同生活，政事宽而不严，不觊觎别的王国，因为他所统辖的土地对他已经绰有余裕了。亲爱的莫尔，我这番话，你想听的人将会怎样去接受呢？”
“当然，不会乐意接受，”我说。“那么，再说下去罢，”他继续说。“设想这样一个情景：某一国王正倾听一批廷臣大发议论，筹划如何为他聚敛财富。一个廷臣献计，国王支付时可将货币升值，当他收进时，可将其贬值至法定率以下——这就可以双收其利，既用少量的钱还大量的债，又可以从应收进的小笔欠款捞一笔钱。 另一个廷臣献计虚张声势作战，以此为借口筹集款项，然后在国王认为合适时庄严地讲和，蒙蔽纯朴的老百姓，都是因为仁慈的国王出于好心肠，不忍涂炭生灵呀！
“还有廷臣向国王提起某些陈旧断烂的法典，因长期不用而废除的法典，谁也记不起颁布过，谁也就不遵守。 国王应对不遵守这些法典的人科以罚金，这是最大的生财之道，又最名正言顺，因为是以执法为幌子！又有廷臣献策，国王规定许多禁例，侵犯国民生计更是禁例，违者严厉处分。 然后，他又从因禁例而利益受损的人收取金钱，特许对他们开禁。这样，他既博得老百姓的欢心，又有双重进项：既向贪图横财以致陷于法网的人勒索罚金，又向另一些人出卖专利——的确，卖价越高，国王越贤明，因为国王极不愿给私人以侵害
…… 52
８３乌 托 邦
公益的专利，如要给与，必须私人付出重价！
“还有廷臣劝说国王将法官约束起来，听从他的节制，这样，法官判决每一案件，都将有利于国王。 而且，他须召法官到王宫，要他们当他的面辩论有关他的事务。 国王所作所为尽管显然不正当，法官对此，或是存心反驳别人，或是羞于雷同其他意见，或是一意邀宠，总可以在法律条文中找到漏洞，加以曲解。 当各个法官意见参差不一，本来很清楚的一个问题却引起争议，真理成为可疑，国王正好借此亲自解释法律条文，使符合他本人的利益。 别人或是恬不知耻，或是心里害怕，无不随声附和。（随着，这个决议竟毫无顾忌地被说成是法庭作的！）然后，站在国王一边作判决，总不怕找不到借口。为了能对国王有利，只要或是说国王是公正的，或是死扣法律条文的字眼，或是歪曲书面文字的意义，或是举出无可争议的国王特权，最后这一条对于有责任心的法官是高出一切法律之上的！
“所有的廷臣都赞成革拉苏①的名言：一个必须维持一支军队的国王，不管他的钱怎样多，总是不够的。 而且，即使国王想做错，也不至于做错，因为凡是老百姓所有的都是国王所有的，连老百姓本身都是属于国王的，只是由于国王开恩而不曾取去的那一些才是每个人自己的财产。 每个人自己的财产越少越好，这是对国王极其有利的。 因为国王的保障在于老百姓不能从有钱有自由而变为犯上无礼。 老百姓一旦
①革拉苏（Ｃｒａｓｕｓ，公元前约１１５—５３）——古罗马显宦及富人。 ——中译者
…… 53
《乌托邦》第一部９３
又有钱又有自由，就不肯接受苛刻而不公道的政令。相反，贫困可以磨折他们的志气，使他们忍受，使受压迫者失去高贵的反抗精神。“在这个时候，假使我又起身争辩，说这些进言有损于国王的光荣和安全，因为不但国王的光荣，而且他的安全，系于老百姓的富裕，而不是系于他自己的富裕。假使我还指出，老百姓选出国王，不是为国王，而是为他们自己，直率地说，要求国王辛勤从政，他们可以安居乐业，不遭受欺侮和冤屈。正由于此，国王应该更多关心的是老百姓的而不是他个人的幸福，犹如牧羊人作为一个牧羊人，其职责是喂饱羊，不是喂饱自己。”事实的确如此，这些谋臣的错误在于认为，百姓穷就导致国家太平。 然而在叫化子中间不是争吵最多吗？还有比不满意生活现状的人更急于造反的吗？还有比一无所有的人更不顾一切极力去捣乱、想混水摸鱼的吗？如果某一国王被老百姓轻视憎恨，为了镇压他们，不得不从事虐待、掠夺、查抄、把他们沦为乞丐，那么，他的确倒不如辞去王位，免得由于保持王位而采用那些手段，徒有国王之名，毫无尊严可言。 国王所统治的不是繁荣幸福的人民，而是一群乞丐，这样的国王还象什么话。 这点正是正直高尚的腓布里喜①的意见，他答复别人说，他宁可治理富有的老百姓，不愿意自己富有。
①腓布里喜（Ｆａｂｒｉｃｉｕｓ，？—公元前约２５０）——罗马执政官，以清廉著称。 ——中译者
…… 54
０４乌 托 邦
“诚然，要是一个人享乐纵欲，周围却是一片呻吟哀号，那就意味着他不是管理国家的，而是管理监狱的。 总之，给人治好头病却带来脚病的那是庸医，同样，为了改善公民的生活而必须夺去他们生命中美好的东西的人，应该承认他自己对治理自由人民是一个门外汉。”是的，一个国王应该力戒惰与傲，这两个弊病一般使他无从得到人民的爱戴。 他必须依靠自己为生而无损于人。 他必须量入为出。 他应制止危害及罪行，正当地引导人民，与其各处有犯法行为而事后加以惩处，不如事前防止。 时效丧失的法律，特别是长期不用而视同可无的法律，他不应轻率地付诸实施。 他不能借口处分违法乱纪而没收法庭不容私人占取的财物，因为这是一种讹诈。“假如我又向他们提及马克里亚人①的法典，这将会怎样呢？马克里亚人住的地方距乌托邦很近，他们的国王在登位的一天举行庄严的献祭，宣誓他内库的黄金或白银在任何时候值价不超过一千英镑。 据说，这条法律是一位很贤明的国王制定的，他对国家的福利，比对自己的财富还更关心。 这个立法是用以防止聚敛财富致使百姓陷于贫穷。 那位国王认为，这笔库存已够使他平定内乱和抵御外侮，但又不至于多到诱使他侵犯他人的所有物。 防止最后一点是制定这条法律的主要目的。 他还考虑到，这对于民间日常交易所需通货的可能缺乏又是一种预防措施。 此外，他觉得，凡超出法律所规定的数字限制的金额，他必须从国库中交出，这样，他就无须索取不义之财了。 这样的国王就会使坏人害怕，好人爱戴。 总而言之，如果我把这些意见以及诸如此类的意见，强
①马克里亚人（Ｍａｃａｒｉａｎｓ）——本希腊语，意谓快乐的人。 ——中译者
…… 55
《乌托邦》第一部１４
加于另有其看法的那些人，这岂非对聋子说道吗？“
“的确是面对聋子，”我表示同意说，“老天在上，我丝毫不奇怪。 老实说，你既然肯定人家是聋子，我以为你无须把你的意见强加于他们，无须向他们提出建议。 他们已有不同的信念先入为主，你这种不同寻常的见解对他们何益，能打动他们的心弦吗？在熟朋友中彼此聊天，你这套经院式哲学是不失为有风趣的，可是拿到议论大事左右一切的国王会议上，你那些想法是没有地位的。”
“我说哲学与统治者无缘，”
他回答说，“正和你的观点不谋而合。”
“是，”我说，“诚然不错。 与这套经院式哲学无缘，因为这种哲学认为它是到处都可适用的。 可是还有一种哲学，深知自己活动的舞台，能适应要上演的戏，并巧于扮演须担任的脚色，这种哲学对政治家更合于实用。 这是你必须采用的哲学。 不然，就会出现这样的情况：当普劳塔斯①的喜剧演出时，一群家奴正在台上彼此即兴打诨，你却披上哲学家的外衣走上舞台，朗诵《屋大维娅》②悲剧中辛尼加对尼禄皇帝的争辩。如此不合时宜的朗诵，把一场戏弄成又悲又喜的杂烩，那岂非扮一个哑巴角色还好些吗？
你会使一场演出大杀风景，
①普劳塔斯（Ｐｌａｕｔｕｓ，公元前２５４？—１８４）——古罗马喜剧家。 ——中译者②《屋大维娅》（Ｏｃｔａｖｉａ）——古罗马的一部悲剧，混入哲学家辛尼加（见本书第１１页注）的稿本中，其实这个剧并不是辛尼加的作品。辛尼加当过罗马暴君尼禄（Ｎｅｒｏ，５４—６８年在位）的教师。 尼禄因故不喜其第一个妻子屋大维娅，后将其处死，辛尼加对尼禄意图遗弃妻子提出了抗议，尼禄不顾，所以这场争辩是无益的。 这个剧冗长而沉闷枯燥，又有过于浓厚的悲哀气氛，故此处云云。 ——中译者
…… 56
２４乌 托 邦
如果你搀入不相干的东西，纵使这些东西从其本身说价值更高。 不管您演的是什么戏，要尽量演好它，不要由于想起另外更有趣的戏而把它搞坏了。“对一个国家也是这样。对国王召集的会议也是这样。你如不能根除坚持错误的成见，不能称心满意地治好积久的弊端，你切不可因此就抛弃这个国家。 正如你不能因为控制不住风就在风暴中扔掉船一样。”从另一方面说，不要把抱有不同看法的人所难以接受的新鲜意见强加于这种人，而是一定要间接地尽你力之所能机智地行事。 凡是你无法使之好转的事，切不可丝毫搞坏。 因为什么事都好是不可能的，除非什么人都好，我不敢希望在不久的将来什么人都好。“
“如果用这样的办法，”他议论说，“我所得的结果只是，在我医治别人的疯狂时，我自己也惹上精神失常。 我若是坚持真理，我就必须依照我所讲述的方式说话。 我认为，说谎可能是哲学家的本分，但我决不干。 虽然我的发言那些谋臣或许不赞成，觉得讨厌，但我看不出我的发言竟会奇怪到荒谬的程度。 要是我把柏拉图在他的共和国中的设想提出，或是把乌托邦人在他们国中所实行的提出，又将怎样呢？尽管这些制度是优越的（不消说是优越的）
