女子与小人-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
园里的苹果长得再甜再好，但不是你的，你就不能采撷。我是女人， 我有诱惑你的权利，而你，有不受诱惑的自由，也有 “自制”的义务。今年 夏天，你若看见我穿着凉快的露背洋装自你面前花枝招展地走过，我希望你 多看我两眼，为我觉得脸红心跳。但是你记着，我不说你有 “毛病”，你就 别说我 “下贱”——我有美丽的权利。 ·回应与挑战· 也谈 “招蜂引蝶” 读胡美丽先生 《美丽的权利》一文不禁颇有所感，提笔简单说一说我 个人的意见。 胡先生对一个出现于电视台的标语提出了相当猛烈的批判，我把其中 最关键的一段抄录于后，以便讨论：且让我们解释一下这个标语：“穿着暴 露，招蜂引蝶，自取其辱。”意思就是说，一个女人露出肩背或腿部，使男 人产生性的冲动，进而以暴力侵犯这个女人的身体；创造这个标语的人认为 在这种情况之下，错的是女人——她不应该引起男人的性冲动。 这个逻辑泄露出三个心态：第一，女人的身体是肮脏的，所以创标语 的人不能、不愿也不敢正视女人裸露．的肌肤。第二，他认为男人有 “攻击 性”是天赋神权，所以侵犯女性是自然现象。第三，女人是命定的次等动物， 她之受到强暴就如同一个人出门淋了雨一样——谁教你不带伞，下雨是天 意！男人强暴女人天经地义，只是你要小心罢了，你不小心，是你活该，还 能怪天吗？这是什么狗屁逻辑？制作上面那个标语的人 （姑且假定是男人， 也姑且假定标语中所指的 “暴露”正是胡美丽先生所说的只暴露了肩背或者 腿部）是不是具有上述的三个心态呢？是可能的，但也不一定有这样的心态。 我们无法找原作者来对质，所以只有就标语的文字来推敲，才能断定胡先生 所下的结论是否正确。 我们先来看看，这个标语是否有 “女人的身体是肮脏的？？不敢正视 女人裸露的肌肤”这么一个命题吧。
…………………………………………………………… Page 5……………………………………………………………
“穿着暴露”所陈述的是一个事实，这个事实引出了 “招蜂引蝶”的后 果。我们都知道，绝大多数的植物都生有美丽而且暴露的生殖器官，也就是 我们称之为 “花”的东西。美丽之，暴露之，其目的在招蜂引蝶，以达到其 受精、结实、繁衍种族的目的。见到植物性器官略微蔽而不彰的，我们便要 大惊小怪，讥之为无花果了。这个标语的前两个短句；是将植物喻动物，把 花比作女人，把男人比作被花吸引而来的蜜蜂和蝴蝶罢了。 蝴蝶和蜜蜂所爱的是美丽而新鲜的花朵，对质量差一点的，比如说曾 经风雨蹂躏的残花败絮，一般是不会去顾盼的，遑论肮脏的花呢！鲜花盛开， 有蜂与蝶翩然来仪，又怎么能把这两个短句解释成 “不敢正视女人裸露的肌 肤”呢？如果真要这样暗示，那么第二个短句就应该改为 “腥膻四溢”、“令 人掩鼻”、“难以入目”或者“招蝇引蛆”才合适（因为我们一般总是把蝇蛆 和肮脏的东西联想在一起的）。 我们再看看标语的最后一个短句——自取其辱——是不是包含 “男人 有 ‘攻击性’是天赋神权，所以侵犯女人是自然现象”和“女人是命定的次 等动物，她之受强暴这是天意”等等意思在内。 由于胡先生所提出的这两个结论，问题比较多，所以要一个个问题来 讨论。 这个短句重要的是 “自取”和“辱”三个字。先看“辱”字吧。标语 的制作者以 “辱”字表达了他的立场。他认为女人衣着暴露，使男人产生性 冲动，进而以暴力侵犯这个女人的身体时，这行为是对女人的 “侮辱”。换 一句话说，他直接地表示了对妇女的尊重，间接地表示了对施暴者的谴责。 试想，有人忽然被雨淋湿了，会说出 “今日为天公所辱”的话来吗？当然不 会。 再说，如果那位标语制作者对施暴与被强暴完全无动于衷，抱着午睡 醒来观庭中公鸡踩母鸡的那种态度，这句短句就应该改为 “得其所哉”之类 的话。至于他要是认为女人是次等动物，活该受强暴，那么短句就应该改为 “自作自受”。标语却并非如此。相反的，从这个 “辱”字引申开来，我们 可以说标语作者为被强暴的妇女不明文地保留了控诉权。因为受辱之后，自 然有权利对那只过度乐观地估计了招引者心意的蝴蝶提出控诉，以便把他关 起来。刑法第二二一条规定：强奸妇女者处五年以上有期徒刑。（作为男女 平等论的理智拥护者，我建议把该条款中的 “妇女”两字删去。）那么短句 中 “自取”两个字又表达了什么意思呢？我个人觉得，从字面看来，并不费 解，只说明这 “辱”是自己招引来的，以与“衣着含蓄”而受辱的情况有所 区别。胡美丽先生的大文中也说得很明白，她露出肩和白皙无瑕的背，是为 了 “取悦”男人，无疑是一种招引。这辱，便是这种招引可能导致的后果之 一。 行文至此，对这个标语的文字已作了一字不漏的检查。结论是：看不 出它具有胡美丽先生所批判的心态。讨论至此，本可结束了。然而，胡美丽 先生大文中还提到 “天赋神权”的问题。这个问题虽不包含在标语之中，由 于胡先生对此甚是着重，不妨在结束本文之前，略加讨论。 男人对女人的 “攻击性”是不是天赋的呢？恐怕是的。男人和其他雄 性动物一样，在这上头的确有点攻击性，而且也非得有那么一点不可，正如 女人喜欢招引男人：事关种族的绵延与改善。这攻击性是自然律，却因为受 到人为法律的限制和疏导，常以不同的形式出现。在金钱为万物标准的世界
…………………………………………………………… Page 6……………………………………………………………
上，也许倾家荡产来追求是最高形式，但其最原始的形式并不因为人为法律 的限制而完全湮灭。这就说明了为什么总有人首冒重典的危险，还是忍不住 “攻击”异性了。（攻击者既要受罚，当然也就谈不上“神权”问题了。）我 们这样说，自然把心身不健全的人排除在外。 人为律和自然律之间的关系是很微妙的。总的说来，人为律是以自然 律为基础，且为自然律服务的：乱伦不合优生原则，所以为绝大多数人类集 体所严禁。但人为律只在特定的时空条件下为自然律服务，时空条件一旦消 失，相关的人为律就慢慢被取消或者被取代。而时空条件演变到一定的情况， 自然律就要冲破人为律汹涌而至。所以只准我招引，不准你越雷池一步，只 能是某一些人的理想。 ·回应与挑战· 花冢 胡美丽说台湾的电视标语：“穿着暴露，招蜂引蝶，自取其辱”，是狗 屁逻辑，那些不懂女性有 “美丽权利”的人，才应是自取其辱。《也谈招蜂 引蝶》一文的作者却认为：女性穿着暴露，“自取其辱”是可能的结果之一， 而且标语中使用了 “辱”字，保留了女性控诉的权利。 对于 《也》文作者的看法，我访问了几个女性，包括自由派的和保守 派的，我所得到的答案是清一色的反对，她们认为该作者是大男人主义。我 只好大笑。 在这里，我不想为胡美丽助阵，也不打算向 《也》文作者叫阵，我只 想用 “不关心的智慧”出来搅和一下，以便提高我的知名度。 《也》文说：“绝大多数的植物都生有美丽而且暴露的生殖器官，也就 是我们称之为 ‘花’的东西。美丽之，暴露之，其目的在招蜂引蝶，以达到 其受精、结实、繁衍种族的目的。”这段话，从自然现象来说，是合乎植物 学家的观察的。 从这样的自然现象出发，我进一步再举稍微复杂的一种情况。我家的 大院子开了几株栀子花，花美而香气烈，于是把蝴蝶和虎头蜂都招来了。在 几次混战的追逐中，虎头蜂把花瓣冲得稀烂，把蝴蝶刺死的刺死，刺伤的刺 伤，地下狼藉一片，虎头蜂则呼啸而去。这件事在自然界只是生存竞争的现 象，谈不上什么价值不价值的问题。因为，这件事在自然界本身，并没有什 么可以叫做 “上帝的意志”的东西去命令虎头蜂刺杀蝴蝶、侮辱栀子花。这 一切只是自然变化而已。 但是，我现在把院子里发生的事，放在人文学的领域来看，自然现象 就会引出人类的 “价值”问题了。有人开始同情蝴蝶，认为虎头蜂太残忍霸 道；有人开始同情栀子花，认为美丽善良而受到侵犯，太不公平；有人开始 大骂虎头蜂，说他是流氓，准备要请消防队员来围剿教训他，以表示人间有 “正义”存在。另外，还有些人会开始反省，“美丽”到底是应不应该呢？ “美丽”害了自己，又害了蝴蝶，她是不是有罪？还有些人会倒过来想，这 世上如果没有花的美丽，这世界有什么好留恋的呢？人们这样子想来想去， 终于肯定：我们要抱住 “美丽”，我们要伸张 “正义”，我们要 “用正义保护 美丽”？？就这样，人间的价值被创造出来了。人类所肯定的 “美丽”、“正 义”、“用正义保护美丽”就是人文价值，这些价值在自然现象是不存在的。
…………………………………………………………… Page 7……………………………………………………………
我们把 “自然现象”和“人文价值”分开以后，台湾的标语把花和暴 露女性的 “招蜂引蝶”做一类比，这类比是否合适，就可以进一步处理了。 让我们抛开禁忌和神话，用知识论的客观立场来分析。把 “花”和“暴 露女性”放在自然现象来处理，可以得出一组结论，放在人文事物来处理， 又会得出另一组不相同的结论。比如说，人文中的 “花”，就不会是纯粹的 “植物美丽的性器官”。“释迦拈花微笑”，我们不能说是 “释迦拈着植物美 丽的性器官微笑”。罗密欧送玫瑰花给朱丽叶，我们也不能说是 “罗密欧送 玫瑰美丽的性器官给朱丽叶”。这点我看佛洛伊德也不会有什么异议。 现在台湾的标语既然把 “花”和“暴露女性”类比，认为“招蜂引蝶” 是 “自取其辱”，那么这 “花”就是人文中的花了。自然现象的花，无所谓 辱不辱的问题，荣辱是人文现象，不是自然现象。 至此，我们追到问题的核心是：“穿着暴露”是美丽还是色情？暴露到 什么程度是美丽？到什么程度是色情？美丽是权利，法律要保护，不可说是 “自取其辱”。色情要取缔，不可说是 “招蜂引蝶”便任其招引。 最后，我们必须认清：这里的 “美丽”还是“色情”是一法律问题， 不是艺术标准问题。“上空装”是美丽还是色情，请明白规定。色狼是不会 去分别美丽和色情的。芭蕾舞装下了舞台，没有法律的保护，美丽立刻就变 成色情了。 我们不要黛玉的 “花冢”。 我们要的是法律保护 “美丽的权利”。 ·回应与挑战·动心的自由敬胡美丽：拜读关于胡美丽说：台湾的电视 标语：“穿着暴露，招蜂引蝶，自取其辱”，是狗屁逻辑，那些不懂女性有“美 丽权利”的人，才应是自取其辱。此文后来引出了许多人不同的看法。 本人也想提出一点看法和各位谈谈：花草和动物的两性问题�
