哲学史讲演录 第二卷-第62章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



……　374

　　　　三　亚里士多德精神哲学１７３

　　　　深而思辨的方式讨论灵魂自身的本性；不是谈灵魂的存在，而是它的活动的特定方式和可能性——对于他，这才是灵魂的存在和本质。这样，我们就有了他的这些关于特殊问题的著作：“论感觉和可感觉的东西”

　　　　、“论记忆和回忆”

　　　　、“论睡眠和醒”

　　　　、“论梦”

　　　　、“论占梦术”

　　　　，还有一部“相面学”

　　　　；正如在自然现象那里一样，在精神现象这方面，亚里士多德也没有轻视任何经验事实和现象的考察。——关于实践方面，他同样关心地为家长们写了一部“经济学”的著作；然后，对于一般人他写了一部关于道德的著作，“伦理学”

　　　　，其中一部分是讨论最高的善、绝对的目的，一部分是关于个别的美德的学说，——几乎总是很思辨的，并且带着健全的常识。

　　　　最后，在他的“政治学”中，他从经验方面陈述了主要的国家的法制和各种不同的国家的法制，并对这些不同的法制一一讨论；在他的关于政制的理论中，他举出那些最重要的国家；不过我们没有得到他这方面的所有著作。

　　　　在另一方面，还有他的抽象思维的科学，一部被称为“工具论”的“逻辑学”

　　　　，它包含几篇著作，——它们是各个时代逻辑学著作的源泉和教科书，这些著作部分地只是亚里士多德著作的特殊的发挥，因而就变成为无生气、无味、不完全而且纯粹形式化的；——关于这些作品，最近康德也曾说过，自从亚里士多德以来的逻辑学，正如欧儿里德以后的几何学一样，乃是一种完成了的科学，它再没有获得什么改进和变化。

　　　　一　刚才已说过，他的关于灵魂的学说，不是讨论所谓。。。。。

　　　　形而上学方面，而是讨论灵魂的活动的方式。在关于灵魂的

……　375

　　　　２７３哲学史讲演录　第二卷

　　　　学说这方面，我们不应该期待从亚里士多德那里找到一种灵魂的形而上学。因为那种所谓形而上学的考察，乃是把灵魂真正假定为一个东西，并考察它究竟是一种什么东西，它是否是一个简单的东西，等等。亚里士多德的具体的思辨的精神，是不花费在这样抽象的问题上面的；他和这些东西是离得很远的。大体上说，亚里士多德这里也同样是提出一系列陆续出现的规定，它们也不是按照必然性被结合成为一个整体；但是，每一个规定在它自己的范围内，却是被又正确又深刻地把握了的。

　　　　首先，亚里士多德①提出一般性的说法：“从一方面看来，灵魂好像应该被认为是可以脱离躯体而独立的，”这就是说，它是能够有自由的，“因为在思维中，它是独立的：但从另一方面看来，它也好像是不能脱离躯体的，因为在感情中，它是如此不可分地和躯体联在一起；感情显得是物质化了的思维或概念，”——是精神的物质形态。在这上面，亚里士多德所认识的关于灵魂的双重观点就结合起来了，这两种观点是：纯粹理性的或逻辑的观点和物理的或生理的观点，这两种观点，直到今天，我们还能看见它们齐头并进。

　　　　“按照一个观点，例如‘愤怒’就会被认作渴望报复或类似的东西；按照另一观点，愤怒就会被当作人的心血上升或热度上升；前者就是对愤怒的理性的观点，后者则是对它的物质的观点。正如有人把房子规定为遮蔽风雨的东西或其他的东西，另外的人则把它认作由木石所构成的东西；其一是举出了该物的规定和

　　　　①“论灵魂”

　　　　，第一卷，第一章。

……　376

　　　　三　亚里士多德精神哲学３７３

　　　　形式（目的）

　　　　，另一则是举出它的质料和必然性。“

　　　　亚里士多德①进而更详细地“规定灵魂的本质”

　　　　、他提起。。。。。

　　　　了三个环节。他说，“有三种存在，（１）质料，这并不是自为的东西；（２）形式和共相，乃是使得某物之所以成为‘此物’的原理；（３）一种以质料为其可能性、而形式（理念）则为其活动性（实效性，‘隐德来希’）的存在，”在这里，质料不是作为质料而存在，而只是潜在的。

　　　　“灵魂作为物理的有机的形式，乃是实体，这种有机体按其可能性是具有生命的；它的（理念）是‘隐德来希’，由于这个，它是一个具有灵魂的物体。这个活动性以两重的方式出现：或是像知趣，或是像直观（理论）。灵魂在它存在时，或者是醒着，或者是睡着；醒相应于直观，睡却相应于占有和不活动。就产生说，第一性的东西乃是知识，”即意识，它是属于形式的，其最高的方式即是思维；——“因此，灵魂乃是物理的然而有机的物体的第一性的活动性。”就是在这方面，亚里士多德把“隐德来希”作为灵魂的定义。

　　　　然后，他来到肉体和灵魂的互相关系这个问题上面。

　　　　“因。。。。。。

　　　　此（因为灵魂是形式）

　　　　，我们就不应该间灵魂和肉体是否是同一的“

　　　　（我们不应该说它们是同一的）

　　　　；“正如我们不应该问蜡和它的形式是否是同一的，即根本上就不应该问质料及其形式是否是同一的，”

　　　　——这里不是同一与否的问题，那是唯物论。

　　　　“因为同一和存在这两个词，是被用在许多种意义上面的：”事物及其各种属性，主词和谓词；例如，房子是一个东

　　　　①“论灵魂”

　　　　，第二卷，第一章。

……　377

　　　　４７３哲学史讲演录　第二卷

　　　　西，是由许多部分组成的。同一性是一个完全抽象的、因此是肤浅而空洞的规定；“但本质的存在却是活动性（‘隐德来希’）。”就其存在方面来说，它们的地位不是相等的，那真正有价值的存在只有“隐德来希”才具有；同一性只能作为这种“隐德来希”来理解，——这是我们的理念。前一个问题乃是一个肤浅的问题，在其中质料和形式被认作两个东西；这样就失掉了问题的本质，应该问的却是：活动性和它的机构是不是同一的？

　　　　这个关系的更明确的解释。

　　　　“灵魂是实质，但只是按概念。。

　　　　来说的实质；或者说，形式、概念在这里是存在本身、实质本身。例如，如果一个物体，像一把斧头，有作为斧头这样一个形式作它的实质，那么，它的这个形式就会是它的灵魂；而如果它不再具有这个形式，那么它就再也不是一个斧头，而只是留下一个虚名。

　　　　但像斧头这样一个物体的形式和概念，却不是灵魂；灵魂乃是另外一种物体的形式，这种物体在本身里面具有运动和静止的原理。“

　　　　斧头不具有自己的形式的原理在它自身里面，它不把自己作成一把斧头；或者说，它的形式、概念不是它的实质本身，——它不是由于自己而活动的。

　　　　“如果眼睛是一个独立的生物，那么，视觉就会是它的灵魂；因为视觉按照眼睛的概念说就是眼睛的本质（Hσια）。

　　　　而眼睛X　L作为眼睛，却只是视觉的质料；如果失去了视觉，眼睛就只留下一个虚名，像一个石头刻的眼睛或画的眼睛那样。“

　　　　如果我们问：眼睛的实质是什么？人们会说它是神经、眼液、组织等等；亚里士多德却正相反，说视觉是它的实质，神经等物不过是空名而已。

　　　　“在部分，情形是如此，在全体，情形也

……　378

　　　　三　亚里士多德精神哲学５７３

　　　　如此。

　　　　不是那失去了灵魂的东西，而是那具有生命的东西，才有生存的可能性。因此，种子和果实按其可能性乃是一种物体。正像劈削“（斧头）

　　　　、“视觉一样，醒乃是基本的活动性（实效性）

　　　　；有形体的东西却只是可能性，“

　　　　不是现实性，——灵魂乃是它的存在，它的“隐德来希”

　　　　，它的实质。

　　　　“但是按照这个关系，那”

　　　　（活的）

　　　　“眼睛乃是视觉和眼珠”

　　　　（后者只是可能性）的统一，“同样情形，生物也是灵魂和肉体，两者也是不可分离的。

　　　　（因此，有一点还是不明确的，就是灵魂之为物体的活动性，是否如舵手之于一只船那样。）“实质是活动的形式；质料只按照可能性才是实质，并不是真正的实质。

　　　　这是一个真正思辨的概念。

　　　　“因此灵魂作为运动的原理，作为生物的目的和存在（实质）

　　　　，乃是原因，“乃是产生者；——目的因，即是自己规定自己的普遍性。

　　　　“生命是生物的存在；生物就是这个存在。再次，灵魂乃是依照可能性而存在的东西的实存的概念，”

　　　　——正因为概念是那依可能性而存在的东西的“隐德来希”

　　　　；“隐德来希”的关系是：它按概念说乃是实质，是活动性。

　　　　“也是目的；自然正像思想一样，是为了某种目的而活动的，〔在生物中这个目的就是灵魂。

　　　　〕①因此躯体的所有各部分都是灵魂的工具，“

　　　　②〔是为了灵魂而存在的。

　　　　亚里士多德就这样指出灵魂是运动的原因。

　　　　〕①可能性、质料只是潜在的，——无机世界。

　　　　①据米希勒本，第二版，英译本，第二卷，第一八四页增补。——译者②“论灵魂”

　　　　，第二卷，第四章。

……　379

　　　　６７３哲学史讲演录　第二卷

　　　　亚里士多德①现在进而指出，“要按三个方面来规定灵。。

　　　　魂，即营养的灵魂、感觉的灵魂和理性的（思维的）灵魂，相。。。。。。。。。

　　　　应于植物的、动物的和人的生命。营养的灵魂，当单独存在时，是属于植物的，——植物性的灵魂；如果它同时还能感觉，就是动物的灵魂；如果既是营养的，又是感觉的，并且也是理性的，那就是人的灵魂。“因此，人把植物的性质和感觉的性质都结合在自己里面；这个思想已被近代自然哲学用这样的话来表达了，即：人也是动物和植物。这个思想是针对着那种把这些之间的差别形式互相割裂分开的倾向的。在近代对于有机物的考察中，这种差别又被提出；把这两方面加以区别，是很重要的。

　　　　“问题在于：作为部分，它们能够分离开到如何的程度？”

　　　　至于这三种灵魂的关系怎样的问题，——姑且称它们为。。。。。。。。

　　　　三种，虽然这样区别是不正确的，——关于这一点亚里士多德完全正确地说道：“不能够找到一个这样的灵魂，可以具有这三种灵魂的共同性质，并能够在一定的简单的形式中适合。。。。

　　　　于这些灵魂中的任何一种，“

　　　　作为不同的存在的部分。

　　　　这是一个深刻的意见，它使得真正思辨的思维与纯粹逻辑的形式思维区别开来。

　　　　“正如在几何图形里面，只有三角形和其他的特定的图形，”如正方形、平行四边形等等，“才是实有的。因为，共同的东西只是图形：但是这个有共同性的普遍的图形，却是不存在的，”不是什么真实的东西，而是无，是空的思想物，且是一个抽象。

　　　　“反之，三角