哲学史讲演录 第二卷-第41章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
凸鄣拇嬖凇５ゴ啃跃褪侵苯有裕陨泶嬖谝虼司褪且磺惺翟凇０乩脊赜诟拍畹谋拘缘恼庵至私庹饫锘姑挥惺置魅繁泶锍隼矗蚨簿突姑挥腥啡希挛锏谋局始聪嗤谏竦谋局省６杂谏竦谋局剩颐钦蟊局驶虼嬖诰哂姓庵肿陨矸从常陨矸从�
①按“自身反映”（ｄａｓｓｉｃｈｉｎｓｉｃｈＲｅｆｌｅｋｔｉｅｒｅｎｄｅ或ｄｉｅＲｅｆｌｅｋｔｉｏｎｉｎｓｉｃｈ）
此处及以下出现多次，这是黑格尔客观唯心论特有的名词，意思是指绝对的本质、精神或自我没有外在于它的东西，其对方只是它自身的映现，亦即它在相反于它的对方里正是表现或映现其自身。
换句话说，对方只是绝对本质的外化、的映现，精神的自由即在于借对方而映现自己并回复到自己。
上面紧接着的一句话：“在它（精神）的对立里存在着它自身和它的反面的统一”
，就是“自身反映”这一概念的确切的解释。——译者②据米希勒本，第二版，英译本，第二卷，第六一页增补。——译者
…… 249
６４２哲学史讲演录 第二卷
具有本质或存在。不过关于这种思想，柏拉图只是没有在字面上说出来罢了，因为无疑地他是具有这种思想的实质的。
所谓字句上的区别，也只是用表象的方式和用概念的方式来表达的区别罢了。
现在，一方面，这种自身反映、精神性、概念是出现在柏拉图的思想中的。因为“多”与“一”等等的统一也正是这种殊异中的个体性，这种在对方中的自身回复，这种在自身中的对方。世界的本质在本质上就是这种自身回复者回复到自身的运动。
但是另一方面，正因为如此，在柏拉图那里，这种自身反映的存在只是按表象方式被认作神，因而仍然是与神分离的。在“蒂迈欧”篇中，在他对于自然的生成的阐述里，神和事物的本质就显得是区分开了的。关于世界的本质，在柏拉图的自然哲学里我们将要进一步加以认识。
因此柏拉图的辩证法从任何观点看来都还不能认作完备的。他的辩证法特别着重于揭示：例如，当我们只假定“一”时，“一”中便包含着“多”的规定，或者当我们考察“多”时，“多”中也包含着“一”的规定。我们不能说，在柏拉图所有的辩证运动里都包含着这种严格的方式；反之，一些外表的看法却常常影响着他的辩证法。
例如，巴门尼德说：“‘一’存在，由此推知，‘一’和‘存在’的意义是不同的，因此‘一’与‘存在’是有区别的。于是在‘一’存在这一个命题里就有差别存在；所以‘一’里面就包含着‘多’，所
…… 250
一 柏拉图辩证法７４２
以我说，有了‘一’即有了‘多’。“
①这种辩证法诚然是正确的，不过不是十分纯粹的，因为它开始于两个规定的这样结合。
当柏拉图说到善、美时，善、美都是具体的理念。但是只有一个理念。当我们从这样的抽象概念如“有”
、“非有”
、“一”
、“多”开始时，离那些具体理念〔如善、美〕还遥远得很。柏拉图没有把这些抽象思想推进到美、真理、伦理方面；他的辩证法缺乏这种发展、提高。不过即在这些抽象概念的知识本身里，至少已包含有具体事物的标准和源泉。在“菲利布”篇中，他已经那样去考察感觉和快乐的原则了；这原则已经是具体的了。古代哲学家都十分知道，在抽象的思想里也包含着具体的东西。譬如在原子论的“一”
、“多”的原则里我们就看见了国家结构的源泉。在这种国家原则的最后的思想范畴也正是逻辑的原则。古代哲学家于作这样的纯哲学思考时一般都没有像我们所有的那样的目的，——他们一般都没有提出形而上学结论的目的，不但没有提出这样的目的，也没有提出这样的问题。我们有具体的形式、质料，我们愿意把这质料加以正当的处理。在柏拉图看来，哲学给予个人以他所须遵循的方向，以便认识个别事物；但是柏拉图一般地把对于神圣对象的考察（在生活中）当作绝对幸福或幸福生活的本身。
②这种生活是静观的，仿佛是无目的的，一切实际利益都消除了的。在思想的王国里自由地生活，在古
①“巴门尼德”篇，第一四二页（柏克尔本第三五——三六页）。
②“菲利布”篇，第三三页（柏克尔本第一七八页）。
…… 251
８４２哲学史讲演录 第二卷
代希腊哲学家看来，是绝对目的的本身。他们认识到，只有在思想里才有自由。柏拉图也开始进一步努力去认识比较确定的东西；开始对于认识的一般性的材料予以区分。有些对话涉及纯粹的思想；在“蒂迈欧”篇中所讨论的是自然哲学，在“国家”篇中所讨论的是伦理学。
二 自然哲学
在“蒂迈欧”
篇中，理念的特殊性得到较详细的阐述。
柏拉图的自然哲学的基本思想都包含在“蒂迈欧”篇中。不过篇中的细节和特殊的地方我们不能详加讨论，即使讨论也没有多少意义。
从毕泰戈拉派那里，柏拉图采取了不少东西；究竟有多少是属于毕泰戈拉派，也无法确切判明。无疑地，“蒂迈欧”篇是根据原来由一个毕泰戈拉派所写的著作加工改造而成的。也有人说，这篇对话只是一个毕泰戈拉派从柏拉图一篇较大的著作中所作出来的摘要。不过，前一个说法的可能性比较大些。
“蒂迈欧”
篇自来就被当作柏拉图对话中最困难、最晦涩的对话。
（特别是当他讨论到生理学时，他所说的话和我们现在的知识完全不相符合，虽说其中柏拉图有不少中肯而很被近代人所误解的思想，使我们感到惊奇。）
这种困难一部分是由于我们在上面已提到过的概念知识与表象知识的外在混合，正如我们立刻就可以看见的混杂于其中的毕泰戈拉派的数。但主要的是由于内容题材的哲学性质本身，对于这种性质柏拉图本人也还没有意识到。另一困难在于整个对话的结构组织。关于这点最显著的是柏拉图自己多次打断他论证的线索，常常掉转过来，好像又重新从最初开始。这
…… 252
二 柏拉图自然哲学９４２
就使得许多不知道对这篇对话从哲学来认识的批评家，如哈勒大学的伏尔夫①及其他的人，不知道把“蒂迈欧”篇当作哲学著作来处理，而把它当作许多残篇的结集和凑合，或者把它只当作几个著作被外在地编排在一起，或者认为篇中除柏拉图原有部分外又参杂了许多外来材料。
（伏尔夫以为这篇对话最初是基于口头谈话，并没有写下来，如同荷马诗歌一样、后来是由不同的篇章凑合拢来的。）
这种联系诚然显得缺乏方法，对于这种紊乱柏拉图本人也作过不少的辩解，不过整个讲来，我们可以看出，这篇对话是有其必然的次序的，而篇中之重回到开始，也是有其必要的，因为对于多次重回到开始的写作方式，我们也可以找得出较深刻的理由的。
于阐明自然的本质或世界的生成时，柏拉图是以如下的方式开始的：“神就是善”
（善是柏拉图理念世界的顶点，正如亚里士多德于讨论柏拉图学说时关于理念和关于善所写的那样）
，“但是善本身在任何方式下均不带有任何嫉妒，因此神愿意使得这世界和它最相似。
“②神在这里还没有得到明确规定，〔还只是一个对于思想没有什么意义的名字〕，不过在”蒂迈欧“篇中，柏拉图一再重新回到篇首的话，〔于是我们就看见他对于神有了更明确的概念。
〕③说神没有嫉妒，无疑地是一个伟大的、美的、真实的、朴素的思想。在古代希腊人那里则相反，奈美西、狄凯，亦即命运、嫉妒，乃是神灵
①一八○五——一八○六年的讲演录。
②“蒂迈欧”篇，第二九页（柏克尔本第二五页）。
③据米希勒本，第二版，英译本，第二卷，第七三页增补。——译者
…… 253
０５２哲学史讲演录 第二卷
们的唯一特性，因此神灵们把伟大的贬抑成渺小的，他们不能容忍有价值的、崇高的事物。后世的高尚的哲学家们反对这种观点。在奈美西的单纯观念中，最初还不包含道德的特性。惩罚最初还不是尊重道德反对不道德，而只是贬抑那越出限度的事情；但是这个限度还没有被认作道德。柏拉图的思想比多数近代的观点高得多，当他们说神是一个隐藏着的神，不曾启示其自身，因而人们不认识神时，他们是把嫉妒算作神性。因为为什么神不启示其自身，如果我们对神严肃虔敬的话？一个火炬如果点燃了别的火炬，并不失掉它的光明。因此在雅典对于那不让人接火的人要予以处罚。如果不准许我们对于神有知识，那么我们便只能认识有限事物而不能达到无限，则神就是一个有嫉妒心的神，若不然它便只是一个空名。因为近代这种看法只是意谓着：我们自愿把神的高尚方面抛在一边，而去追求那渺小的利益和意见等等。这种谦卑是渎神，是对于圣灵的一种罪恶。
所以照柏拉图看来，神是没有嫉妒的。他继续说道：“神发现那看得见的东西（παρααβω）”
——一个神秘的辞句，这D F是由于必须从直接当下的东西起始而提出来的，不过这种直接当下的东西就它所呈现的那样，我们是不能认作有效准的，——“看得见的东西不是静止的，而是无规律、无秩序地运动着；神把可见者从无秩序带进秩序，因为神认为秩序较优美于无秩序。”由此可见柏拉图似乎是把神只当作～δημC Lργｓ，即物质的整理者，而把物质认作永恒的、独立的、为神C所发现的一团混沌。
但是这种看法不是柏拉图的哲学理论、原则，他对于这种说法也不太认真。
这只是按照表象说出来的，
…… 254
二 柏拉图自然哲学１５２
这些语言是缺乏哲学内容的。这只是对于研究题材〔按即自然哲学〕的一个导言，目的在导入像物质这样的一些范畴。
必须知道，假如我们于讨论哲学时从神、存在、时间、空间等范畴开始，我们也只能用直接方式谈到这些概念，——这些概念按其性质说也是一个直接的内容，而且首先仅仅是直接的内容。并且必须知道，这些范畴既是直接的，同时也就是不确定的了。所以这样意义的神也还是不确定的，对于思想是空洞的。于是柏拉图进展到较高的范畴。这些范畴就是理念。
我们必须注意柏拉图的思辨的理念，〔而不要太重视前面提到的按照表象的说法〕。
①他说，神认为秩序较优美；这是一种朴素的表达方式。
在现时，我们会立刻要求首先证明神；同样地，我们也不默认那看得见的东西。在柏拉图那里，他首先用朴素的方式肯定了看得见的东西；由此才进而证明那真实的范畴，那出现得较晚的理念。
他继续说，神“考虑到，关于看得见的东西（感性的东西
